1. <output id="65lyn"></output>
      1. 
        
        <code id="65lyn"><option id="65lyn"></option></code>
        <mark id="65lyn"><track id="65lyn"></track></mark>

      2. 中國國家工商行政管理總局商標局備案單位 北京馳為知識產權代理有限公司旗下網站收藏本站 | 聯系我們

        信息資訊相關

        查詢商標查詢服務
        從這里找到想要的商標服務
        卓越服務,品質保障
        精確查詢,風險控制
        全程跟蹤,省心放心
        受理不成,退還傭金
        律師合作,商標安全

        首頁 > 商標相關 > 商標戰略

        2013年國內十件熱點商標案件回顧

        Post Time:2014-2-19 21:39:13 Read:

                在過去的2013年,除了商標法的重大修改外,似乎商標界并未有太多的大事發生,在部分品牌的微微躁動和整體的平穩中過渡到了2014年,我們此刻回首過去的一年,看看這一年里有哪些商標事件值得我們關注回味呢?

                一、最高法提審卡斯特商標案


          2013年12月11日,最高人民法院簽發裁定,決定提審卡斯特商標案,并申令中止執行此前浙江省高院所作的二審判決。這意味著,在最高法的最終提審判決作出之前,被告方法國卡思黛樂兄弟簡化股份公司可以中止支付高達3373萬元人民幣的賠償金;而此前已被一審法院查封、凍結的卡思黛樂相關商標和股權等資產也被中止執行。

          2009年,中文卡斯特商標持有人、西班牙籍溫州裔商人李道之向溫州市中級人民法院提起商標侵權訴訟。2012年3月,溫州市中院一審判決認定,被告方卡思黛樂侵犯中文卡斯特商標持有人李道之的商標權益,判令卡思黛樂向李道之賠償3373萬元人民幣?ㄋ槛鞓凡环粚徟袥Q并上訴至浙江省高院,浙江省高院于2013年6月作出維持原判的裁定。隨后,卡思黛樂依法向最高法提出了再審申請。

          最高法在裁定書中指出,卡思黛樂的再審申請,符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(六)項的規定。而這一法條所指,是在“原判決、裁定適用法律確有錯誤”的情況下,法院應當對案件進行再審。有法律專家據此認為,最高法提審后案件的結果可能發生轉變,這對卡思黛樂較為有利。也有人認為這在某種程度上意味著,最高法希望通過這一典型案件,為國內的商標搶注類侵權案件設立指導性的判例。

          法國卡思黛樂兄弟簡化股份公司是歐洲最大、全世界第二大的葡萄酒企業。2011年卡思黛樂向中國出口了3000萬瓶葡萄酒。在2013年3月該公司正式啟動“卡思黛樂”中文識別體系之前,其在中國市場的企業正式注冊名稱為“法國卡斯特兄弟簡化股份公司”。該公司曾在2001年與煙臺張裕集團聯手創立煙臺張裕·卡斯特酒莊。

          二、阿迪達斯與阿迪王5年糾紛終和解

          2013年7月18日,國際知名體育品牌阿迪達斯方面確認: “阿迪達斯與阿迪王已達成和解。”這意味著雙方輾轉多地、持續5年的商標糾紛終于畫上句號?鐕揞^了卻一樁“心病”,而阿迪王體育用品(中國)有限公司也將不再使用阿迪王商標。

          阿迪達斯方面表示,和解內容保密,任何一方不得公開其中內容。但據媒體報道,雙方協議內容主要包括兩個方面:一是阿迪王(包括經銷商、區域代理商、加盟店)不得繼續在產品、包裝物、宣傳材料上使用含有阿迪王三角標和“阿迪王”字樣的中文商標;二是自2013年4月7日起,阿迪王公司的所有店鋪不得出現阿迪王三角標和“阿迪王”字樣。如果出現違約,阿迪王公司須賠償300萬元。

          和解之后,阿迪王體育用品(中國)有限公司名稱永遠保留,且其英文adivon標志永久有效。

          阿迪王目前在全國共有近800家門店,年銷售額超過6億元。業內人士認為,不管之前是打“擦邊球”也好,搭阿迪達斯品牌“順風車”也罷,規模做大就一定要考慮品牌影響問題。據了解,這幾年,阿迪王已經開始在產品上去運動化,把重點轉向商務男裝和休閑男裝,使用保留的adivon商標。業內人士認為,阿迪王未來將完全與阿迪達斯區分開,擺脫“山寨”名聲。

          三、白家粉絲啟用新商標

          2013年11月12日,中國最大的方便粉絲企業四川白家食品有限公司宣布正式全面啟用全新注冊的白家陳記商標。自2013年11月12日起,白家方便粉絲包括國內版、國外版、清真版、網購版同時使用白家陳記商標。這意味著白家粉絲與河南白象之間長達6年的商標權之爭正式落下帷幕,雙方通過和解方式解決了商標糾紛,確定了未來在各自專長領域分別發展方便粉絲和方便面的戰略規劃。

          白家方面相關負責人表示,本次注冊將“白家”二字升級為“白家陳記”,強化了四川白家食品有限公司及其創始人陳朝暉在方便粉絲行業發展過程中獨特的行業貢獻。白家粉絲品牌自誕生后,先后遇到餐飲類企業搶注、德國和澳大利亞公司搶注、外觀專利被侵權、方便面商標和方便粉絲商標分類合并等各種挫折,但通過不懈努力最終成功注冊白家陳記商標。

          四、三亞奪回海棠灣商標

          2013年5月10日,北京市高院作出終審判決:維持國家工商總局商評委作出的裁定,撤銷香港居民李隆豐以不正當手段搶先注冊他人正在使用、有一定影響力的第4706970號海棠灣商標。

          海棠灣休閑度假區開發項目是海南省三亞市政府于2004年4月啟動的重大建設項目,2005年6月海棠灣國家海岸建設工程啟動后,出現了多起搶注海棠灣商標事件,被搶注的商標涉及20多個類別的商品和服務。得知海棠灣商標被香港居民李隆豐搶注后,三亞市政府于2009年12月4日以政府名義向國家工商總局遞交書面報告,啟動維權行動。之后,海棠灣開發建設有限公司向商評委提出爭議申請。

          2011年7月4日,商評委作出商評字(2011)第12545號裁定,撤銷第4706970號海棠灣商標。李隆豐不服,向北京市一中院提起行政訴訟。一中院一審判決撤銷第12545號裁定,要求商評委重新裁定。商評委不服,向北京市高院提起上訴。

          北京市高院查明,爭議商標由李隆豐于2005年6月8日申請注冊,核準注冊日為2009年1月7日,核定使用在第43類住所、提供野營場地設施、旅游房屋出租等服務上,商標專用權期限至2019年1月6日。海棠灣管理委員會向商評委提交的證據中,有很多文件能證明管委會在爭議商標申請日之前已經使用海棠灣商標。北京市高院還查明,李隆豐在不同類別商品或服務上申請注冊了香水灣等30余件與海南地名、景點有關的商標,多件商標有轉讓記錄。李隆豐曾與海棠灣管理委員會聯系,希望高價轉讓海棠灣商標。這些證據足以認定李隆豐申請注冊爭議商標的行為構成《商標法》規定的“以不正當手段取得注冊”的情形。

          北京市高院作出終審判決,撤銷北京市一中院(2011)一中知行初字第2753號行政判決,維持商評委作出的裁定。

          李隆豐依然不服,向最高人民法院申請再審。2013年8月12日,最高法作出行政裁定,駁回李隆豐的再審申請,維持商評委的裁定及北京市高院的判決。至此,海棠灣商標之爭塵埃落定。

          五、洽洽海外商標維權勝訴

          2013年5月,洽洽食品股份有限公司收到德國聯邦最高法院作出的終審判決,駁回了德國歐凱進出口有限公司要求進行三審的申訴請求,理由為“要求進行三審的理由不能成立,原慕尼黑高等法院的判決和審理沒有任何程序上的問題”。

          歐凱公司是柏林一家主要經營中國商品的超市。2005年5月1日,該公司向德國商標專利局申請注冊洽洽圖形商標和英文商標,并于同年9月3日獲得注冊。同時,該公司還特意向德國海關申請了海關保護,這意味著不但德國,甚至整個歐洲市場都對洽洽關上了大門。

          得知這一信息后,洽洽開始收集相關證據,并于2010年正式向德國慕尼黑地方法院提起訴訟。2011年6月,該法院作出一審判決,駁回了洽洽的相關訴訟要求。洽洽隨后提出上訴請求。2011年12月,德國巴伐利亞高等法院二審認定歐凱公司侵權成立,判令該公司“立即注銷爭議商標并將商標轉移給原告洽洽”。歐凱公司不服,向德國聯邦最高法院提起上訴,但最終被駁回,維持原判。

          據了解,歐凱公司搶注中國知名品牌的商標已不是第一次。此前著名的王致和商標搶注案的始作俑者就該公司。同時,歐凱公司還搶注了老干媽、今麥郎、白象等其他中國知名的食品商標。

          盡管洽洽與王致和商標搶注案最后都勝訴了,付出的時間和金錢成本卻是巨大的。這一案件再次為拓展國際市場的企業敲響了警鐘,必須樹立“市場未動,商標先行”的理念。

          六、三鹿品牌再現江湖

          2013年12月,因三聚氰胺事件而倒閉的三鹿又出現在人們的視野中,不過該品牌不再生產奶粉,而是浙江一家開發有機粗糧企業的商標。

          2009年5月12日,原石家莊三鹿集團股份有限公司的三鹿商標及相關保護性商標以整體打包的方式售出,最終被56號女性買家以730萬元的價格競得。這位買家就是浙江三鹿實業有限公司總經理江新華。江新華表示,三鹿曾經是國內市場占有率最高的乳品企業之一,也是三聚氰胺事件中受損最嚴重的品牌,他們不忍看到一個經營了50多年的民族品牌就此退出歷史舞臺。據介紹,在競拍下三鹿商標后,經過幾年的研發籌備,該公司開發出了有機粗糧面、粗糧米系列,目前已經進入世紀聯華等商場,和歐尚、沃爾瑪等商超的合作也在進行中。

          但是大部分專家都表示不看好三鹿品牌的前景,認為三鹿是因為食品質量出現問題而倒閉的,在老百姓心中,三鹿幾乎就是“假冒偽劣產品”、“食品不安全”的代名詞,第一聯想都是不好的,這個品牌幾乎沒有價值。新三鹿想在食品領域重現當年品牌的輝煌,難度相當大。

          七、博柏利格子商標被撤

          2010年,英國知名品牌博柏利(Burberry)在中國將自己引以為傲的蘇格蘭格子注冊成圖形商標。2013年年底,路必達馬球皮具制品有限公司召開新聞發布會,宣布由于自己提出3年不使用撤銷申請,博柏利在第18類“行李物品”等商品上注冊的這件圖形商標被撤銷。該公司同時表示將向博柏利索賠5億元人民幣。

          博柏利方面表示,將就格子圖形商標被撤銷提起上訴。

          媒體調查指出,提出撤銷申請的路必達公司非常“低調”,其業績也無法查詢。相比博柏利的高調,這家位于廣東省佛山市南海區的皮具生產商令人頗有“霧里看花”之感。這家公司號稱成立于1990年,一位負責人曾對媒體表示,目前路必達公司在香港特別行政區擁有14家門店,在臺灣地區有6家,并且在廣州友誼商店也設有專賣店。2004年,博柏利以商標侵權為由起訴路必達公司。

          業內人士認為,路必達公司雖然有“傍大牌”、“搭便車”之嫌,但博柏利確實也存在品牌管控不當的問題。

          八、北京法院首判侵犯顏色組合商標權案

          2013年12月24日,北京市第二中級人民法院對迪爾公司訴九方泰禾國際重工(青島)股份有限公司和九方泰禾國際重工(北京)有限公司商標侵權案作出一審判決。判令兩被告停止侵權,并賠償損失及合理費用45萬元。這是現行《商標法》將顏色組合商標納入保護范圍以來,法院認定被控侵權行為侵犯顏色組合商標注冊商標專用權的第一案。

          1997年,迪爾公司開始在中國市場生產收割機、拖拉機等商品,其生產的收割機、拖拉機均統一采用“綠色車身、黃色車輪”的顏色組合。2009年3月21日,經商標局核準,迪爾公司對“上半部分為綠色、下半部分為黃色”的商標取得注冊商標專用權,核定使用商品為第7類和第12類聯合收割機。

          迪爾公司起訴稱,2011年以來,該公司發現兩被告生產、銷售以及在網站上宣傳其商品時,使用了與上述注冊商標相同的標識,構成對迪爾公司注冊商標專用權的侵犯。

          法院審理后認為,迪爾公司在申請書中明確聲明該商標為顏色組合商標,并在所提交的文字說明中明確了顏色使用的具體位置和方式是“綠色用于車身,黃色用于車輪”。兩被告所生產及銷售的收割機,與迪爾公司綠色和黃色的使用位置相同,排列組合方式一致,顏色基本無差異,構成商標相同。故兩被告構成對迪爾公司涉案注冊商標專用權的侵犯,應當承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。

          九、金駿眉是通用名稱不能當商標

          2013年12月24日,北京市高級人民法院對金駿眉商標異議復審案作出二審判決,認定“金駿眉”是紅茶約定俗成的通用名稱,不應作為商標進行注冊。

          金駿眉商標糾紛源于2007年。當年3月9日,第三人福建武夷山國家級自然保護區正山茶葉有限公司提出注冊金駿眉商標的申請,指定使用商品為第30類“茶、冰茶、茶飲料、茶葉代用品”等商品,在被駁回后申請復審,國家工商總局商評委復審裁定金駿眉商標予以初步審定并公告。

          在異議期內,原告武夷山市桐木茶葉有限公司向商標局提出異議申請,商標局裁定異議不成立,被異議商標予以核準注冊。桐木茶葉公司遂向商評委提出異議復審申請。桐木茶葉公司主張,“金駿眉”是福建武夷山生產的一種紅茶,是“武夷紅茶”中“奇紅”的品種之一,屬于商品通用名稱,若允許其注冊,將損害公共利益。正山茶葉公司則辯稱,金駿眉是由其法定代表人江元勛首創研發并使用在第30類“茶”等相關產品上的商標,依法應當核準注冊。

          商評委作出異議復審裁定,認為在案證據尚不足以證明“金駿眉”已成為本商品的通用名稱或僅僅直接表示商品主要原料的標志,故裁定該商標予以核準注冊。

          桐木茶葉公司于是提起訴訟,在一審法院維持商評委裁定后,該公司繼續向北京市高院上訴。

          北京市高院認為,綜合相關證據,足以證明“金駿眉”已作為一種紅茶的商品名稱為相關公眾所識別和對待,成為特定種類的紅茶商品約定俗成的通用名稱,應認定該商標申請注冊違反了《商標法》的相關規定。

          十、北京、蘇州稻香村法庭爭商標

          2013年12月9日,在北京市一中院法庭上,北京、蘇州兩家稻香村唇槍舌劍,互不相讓。蘇州稻香村想申請注冊稻香村商標,因北京稻香村提出異議未獲成功,蘇州稻香村因此將商評委告上法庭。

          在本案中,蘇州稻香村1983年已注冊了商標(圖1),后來想申請注冊稻香村商標(圖2),遭北京稻香村異議申請。商評委以蘇州稻香村申請注冊的商標,與北京稻香村在粽子上的稻香村商標(圖3)近似為由,不予核準注冊,于是引發此案。

          商評委認為,蘇州稻香村雖在糕點等商品上受讓在先取得的商標,原商標(圖1)與涉案商標(圖2)差異較大,但涉案商標與北京稻香村注冊的商標(圖3)屬于近似商標,且核定使用商品屬類似商品,若并存易使消費者對商品來源產生誤認。北京稻香村的商標已長期使用,有較高知名度,這種長期使用而形成的市場劃分及穩定的市場秩序理應得到尊重和保護;涉案商標如允許注冊,將打破已形成的市場秩序,導致公眾混淆。

          知識產權業內人士認為,像這種由于歷史原因糾纏不清的商標案例還有很多,這是早期市場競爭不充分、企業法律意識淡薄的產物。本案中兩家稻香村都自稱老字號,都有各自相關使用的區域,已經不能單純地考慮法律上規定的“在先權”。司法實踐中,法院往往會充分考慮雙方現有的市場格局,不會完全傾向于某一方,而是通過判決確立雙方邊界,或促成雙方和解。

        中國商標保護中心

        合作伙伴更多

              QQ:332918195
                      1055832877
            微信:332918195
          Email:chvay@chvay.com

        二維碼

        · 首頁 / HOME
        · 團隊 / TEAM
        · 案例展示 / SHOWCASE
        · 商標商城 / SHOP
        · 新聞動態 / NEWS
        · 關于我們 / ABOUT
        · 聯系我們 / CONTACT

        北京馳為知識產權代理有限公司是國家工商行政管理總局商標局備案的知識產權代理機構,公司致力于在知識產權領域為國內外客戶提供全方位的優質服務。

        Copyright © 北京馳為知識產權代理有限公司 京ICP備11006235號-2
        京公網安備 11011102002052號XML地圖|HTML地圖

        友情鏈接

        010-60606105 地址:北京市房山區辰光東路16號院(綠地啟航國際三期)8號樓5層510B.

        国产精品手机在线无码不卡伊人欧美在线人人草人人摸美利坚夹得好湿真拔不出来了动态图